基于框架的我国电影产业研究(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】(四)进入壁垒分析 在电影产业中,进入壁垒主要来自三个方面:政府的相关政策、技术壁垒和规模经济壁垒。 在我国的政府相关政策中,对于电影产品的
(四)进入壁垒分析
在电影产业中,进入壁垒主要来自三个方面:政府的相关政策、技术壁垒和规模经济壁垒。
在我国的政府相关政策中,对于电影产品的审查制度较为严格。 电影产品作为一种独特的精神产品有着巨大的影响力,因此,我国对于电影产品实行备案和审查制度。 与此相对,国家对于除院线公司牌照发放以外的电影各个环节的资金准入和主体资格限制比较低,电影产业的多数环节企业进入门槛不高。
在技术壁垒中,近年来不断引入的“高概念”电影模式,对相关企业的成品和技术提出了更高的要求,使得单个企业进入电影产业非常困难。 在制作端,为了满足“高概念”模式带来的高要求,制片公司花重金聘用大牌明星、知名导演和高水平的后期制作团队;在放映端,则是影院重金引进IMAX巨幕、杜比影厅等高质量硬件设备。 由此可见技术壁垒加大了企业的投入成本。
在规模经济壁垒中,理论上电影产业规模扩大会促使单位运营成本下降、单位收益上升。 产业内已有的企业,无论在设备、技术、人才储备还是经验上,都具有竞争优势,从业经营时间长而积累了较大的市场份额占有率,形成规模经济,并且单位产品的平均成本较之新企业要低很多。 为了印证上述理论在我国电影产业市场是否同样成立,文章通过计量手段进行实证研究。 由于客观上制片和发行阶段的相关数据无法获取,因此文章从院线角度考察中国电影产业的规模经济效应。
院线制的成功改革带来中国电影放映市场深刻的变化,各院线经过十余年的市场竞争,逐渐拉开差距,目前形成了以万达为首,上海联合、大地、中影南方、中影数字等紧随其后的一超多强局面(见表6)。
表6 2017 年票房前十院线情况一览表数据来源:艺恩网。?
院线公司旗下影院数与银幕数直接影响营收效益,文章采用院线旗下影院数和银幕数来表示院线规模,用年度票房来衡量院线收益,由此来考察中国电影放映业的规模经济效应状况。 考虑到数据和模型的特点,模型的设定采用超越对数生产函数形式,建立模型如下:
其中,lnP为院线商的年度票房总额的自然对数,lnA为院线商拥有的银幕
总数的自然对数,lnB为院线商拥有的影院个数的自然对数,a1、a2、a3分别为lnA、lnB、lnAlnB的系数,ε为残差项,服从均值为0,方差σ2的正态分布。
采用表6 中排名前10 的院线数据,使用最小二乘估计的结果如表7:
表7 中国电影院线业规模经济效应实证回归输出结果?
从表7 中的输出结果可以看出,方程的拟合优度尚可,但系数T值不显著,经过分析发现存在比较严重的多重共线现象,为此模型修正为对A 和B 分别建立回归方程:
结果如表8:
表8 中国电影院线业分别对银幕和影院数量的回归输出结果?
从表8 中的输出结果看,②式中的R2=0.49,调整R2=0.43,说明回归方程不具有良好的拟合优度,对其统计意义存在置疑,结合表7 认为影院个数与院线的收益没有明显的相关关系,故舍去。
而①式中方程的拟合优度尚可,系数也通过了5%的显著性水平检验,故①式结果有效。 lnA的系数0.9142<1,说明增加银幕数可以提高收益,但不存在规模经济效应,简单的扩大规模并不能带来更高或同等比例的收益增加。
三、 市场行为分析
市场行为是在根据供求条件并充分考虑与其他企业的关系的基础上,所采取的各种决策行为,主要包括价格行为和非价格行为。
价格行为中,电影产业中常采取影片价格歧视和地域价格歧视来提高整体票房营收。 观众消费的最终票价由制片、发行、放映和网络票务平台共同决定,发行方先制定最低发行价后,以上四方再根据各自需求决定是否给予“票价补贴”,以实现对不同影片的价格歧视。 对不同时间段,放映方也实施价格歧视。 按照人们的生活规律,在周末和节假日等电影消费黄金时段对经营策略进行调整,一般是白天比夜晚便宜,工作日比周末节假日便宜。
在影片价格歧视和时间价格歧视之外,我国还存在较为严重的地域价格歧视。 一个地域的电影票价受到当地的消费水平影响。 往往在人均可支配收入高的省份,电影票价相对较高,而在经济较为落后的地区电影票价较低(见表9)。
表9 2017 年各省份平均票价、人均收入及影院数一览?
续表数据来源:依据统计年鉴和艺恩网数据整理。? 文章来源:《产城》 网址: http://www.cczzs.cn/qikandaodu/2021/0425/463.html